当前位置: 主页 > 联系杏耀 >

浅析“逻辑可以修改”的问题

2019-01-06 14:22  点击量:

近年来,关于逻辑能否在中国得到纠正的讨论在逻辑领域创造了繁荣。出现了两种相反的观点:陈波教授所代表的命题逻辑是可以纠正的,而王伟教授所代表的命题逻辑是不可改变的。问题的实质是:逻辑是先验的还是经验的?对于这个问题,牟宗三在“逻辑模型”和“认知思维批判”中进行了讨论。虽然它并不完美,但它非常有说服力。本文首先阐述了陈波教授和王伟教授的观点,找出了问题的关键,然后考察了宗宗三先生如何回答这个问题。

你能纠正逻辑问题吗?

在讨论逻辑能否解决这个问题之前,有必要澄清逻辑和修正的含义。或者需要修改什么样的逻辑?康德认为逻辑是一般知识或理性的必然规律的科学,或简单的一般思维形式的科学。当陈波谈到逻辑时,他对这两种逻辑进行了区分:一种是客观形式的逻辑,或者是作为研究对象的逻辑,另一种是理论形式的逻辑,或研究的逻辑。结果。 。客观逻辑指的??是我们实际使用的逻辑,或者外部世界和人类思维所遵循的逻辑。这种逻辑感更像是法律的同义词。可以看出,逻辑的客观形式与康德的逻辑定义处于同一水平。理论形式的逻辑是由逻辑学家构建的逻辑理论或逻辑系统,特别是在一定时期内被认为是正确和主导的逻辑理论和逻辑系统。陈波在以下讨论中使用的术语“逻辑”指的是理论形式的逻辑。因为逻辑的客观形式(如果有的话)是无法纠正事物的地方;可以纠正的只能是逻辑作为一种理论形式,即逻辑理论和逻辑系统,它在一定时期内占据主导地位。理论形式的逻辑是客观逻辑的反映。、被描绘或重建。它们是一种发现,而不是一项发明,并且被发现包含描述性元素,并且描述分为两类。显然,陈波认为,当我们讨论逻辑时,我们指的是逻辑理论和逻辑系统。换句话说,逻辑理论和逻辑系统原则上可以被修改,或者更具体地,可以至少原则上修改经典的一阶逻辑。对于这一修正案,陈波认为有三个含义:修正案、的延期和更替。纠正的主要原因是,由于、的不足或认知限制,人们在构建逻辑系统时必须纠正一些错误。扩展方法是将一些新的逻辑常量、公理和推理规则添加到原始的一阶逻辑系统,并获得比一阶逻辑更丰富的一些。、可以处理某些特定域推理问题的逻辑系统。另一种方法是在经典的一阶逻辑系统中修改一些基本假设、原理或前提,以构造一组与原始经典逻辑系统竞争、替换或变异的新逻辑系统。陈波正在讨论扩建和更换层面的修正案。二。逻辑及其先验

宗宗三先生说:逻辑是一体的,有很多书面逻辑系统。虽然中国有很多论文,但并不是无限的,但形成逻辑系统的基本概念是明确的。原则上,这是先验限制。显而易见,牟宗三展示了逻辑的超越性以及逻辑与逻辑系统之间的关系。换句话说,逻辑不同于逻辑,逻辑是推理,逻辑正在研究这种推理。

现在的问题是如何理解逻辑的先验。如何解释这个问题首先取决于宗宗三先生如何理解逻辑和逻辑的理论形式。他认为,尽管人们对逻辑有不同的理解,但他们都有一个共同点:逻辑是理性的原则。至于理性主义的本质,穆先生认为理性推理绝不是经验主义的。他分析了其中一个:逻辑是言语中的东西,我们所有的人类语言或思维都必须遵循一套共同的、规则。这套规则既不是物理世界中的因果关系,也不是心理现象中旧陈述的背诵,而是我们说话和说话时必须遵守的原则。 (谅解备忘录,第65页)显然,牟先生将逻辑原理与语言规则分开,并认为两者与之无关。如果逻辑与语言规则相关,那么由于语言规则方便、常规、经验、相对、多变量、逻辑变得方便、相对于、经验,这导致人类理性也方便等。如果是这样,原因是什么?在这里,我们通常可以说逻辑的对象是原则。那逻辑是什么?牟宗三认为,命题或逻辑语法可以用来表达原则,但命题和逻辑句法不是逻辑的对象,而是命题与逻辑句法之间的关系。显然,命题和逻辑语法的本质非常重要。

浅析“逻辑可以修改”的问题

三。逻辑系统及其先验

逻辑是一个,但有许多书面逻辑系统。然而,虽然有很多,但它并不是无限的,因为形成逻辑系统的基本概念是一个积极的原因。原则上,这是先验限制。为什么有这么多书面逻辑系统?维克斯认为逻辑不是演绎系统。仅适用于其中一个演绎规则,或仅适用于如何系统地演绎表格。显然,牟宗三继承了维特根斯坦的逻辑系统作为逻辑表达式,或逻辑是一个命题。因此,不同的命题结构或逻辑语法构成不同的逻辑系统。因此,牟宗三指出,书面系统更多是因为其句法结构,指示方法的推理规则是一个。在一个地方说逻辑,而不是在许多地方逻辑。这种超越和浮动在各种系统上,对于文本系统来说,实体是虚拟的用途。那么,书面系统是否与表达式逻辑一致,或者是能够保持逻辑超越的书面逻辑系统?这涉及如何分析逻辑系统的问题。对于逻辑系统的分析,牟宗三认为,这必须从分析的形式到最先验的分析,即先验分析。他认为形式分析只是一个探讨如何形成正式系统的书面系统。这只是一个技术问题,并没有深入到逻辑哲学的层面。此外,对形式主义的分析也存在哲学上的缺陷,导致了大会的出现,但两者之间也存在差异。形式主义认识到如此多的书面体系,而传统主义否认逻辑的绝对性和独特性,抹杀了每个书写体系的内在基础和理性必然性。只承认系统内需要推理。所谓的安全套逻辑并不承认系统的合理必要性和确定性,即只有固有的必要性,而不是先验的必要性。由于形式分析无法解释逻辑系统的先验性质,您如何对逻辑系统进行先验分析?孟宗三继承和发展了康德在“纯粹理性批判”中提出的契约原则和建设性原则这两个概念。从轨迹减少原理和逻辑系统构造中的逻辑概念两个方面,阐述了逻辑系统的合理性必然性,即理解逻辑的绝对性和超越性超越了逻辑系统的原理。甚至理性的必然性和确定性。

牟宗三认为理性展示是双向的,并不能完全体现出来。只有发展成一种推理才能将中国的纸网视为理性自我呈现的完成。理性的表现是对逻辑的理解,即推理自身,它是如何从逻辑的前提到逻辑的结论之一,只有推理逻辑本身具有独立的意义。现在似乎必须与自己的推理有关。如果我们想表达这种颠覆,那么我们就不能依靠最基本的逻辑概念和他们的语法来判断推理的表现。如果推理是为了充分显示理性表征的全部意义,那么肯定否定的基本概念及其语法就无法得出。如果包含全名的概念,则必须提出所有和一些逻辑概念及其语法。推理只表现为对自身的推理,而不是推理某些东西,这仅限于逻辑概念及其逻辑语法,而不是其他任何东西。逻辑概念是虚拟概念,不是图像概念,没有经验内容,而是概念的逻辑形式。这种形式只能是逻辑形式,而不是形而上学的形式。它不存在,没有存在的意义,所以它不可能是无止境的。也就是说,牟宗三认为逻辑概念可以分为四类。第一个顺序代表三个类的性质、数量和关系;第二个顺序是真相、假、可能真值、可能是假、不可能性、必然性和其他概念。而且,这两类、两个逻辑概念系列本身都是理性表达,可以从四个基本原理中推导出来,它们是理性自我表达的姿态或虚伪。